鄭南榕基金會－人權教育推廣部落格

小編的話：部落格很久沒有新文章了，人權教案相關活動在九月底告一段落，但因為有申請政府單位的補助，過去一個月，小編為了「2012人權教案教育推廣計畫」結案報告及結案程序傷腦筋。終於糾纏結束了，接下來會不定期和大家分享今年人權教育推廣的活動情形喔~

第一篇想談的是關於今年七月份舉辦的三場人權教案研習。話說，七月份我們在台北國家人權博物館籌備處、彰化賴和紀念館、高雄人權學堂舉辦三場人權教案研習，結合過去三年人權教案之成果，邀請過去三年人權教案獲獎老師分享教案與實際操作的案例，並由人權教育專家王秀津老師談人權教育的省思、在地的文史工作者談地方的人權教育資源…

這三場研習的目標族群以中小學教師為主，我們進行宣傳推廣時，透過行文各縣市教育局及學校、教育部人權教育輔導團、基金會網站及email轉寄、ptt教師與博物館相關版面等管道，並發予教師研習時數。感謝大家幫忙宣傳，三場出席人數以台北場居多，達36人；高雄場有28人參加，彰化場有25人參加。

學員背景則符合我們原先所設定的目標族群，參與學員以教師居多，根據三場研習所做的基礎問卷調查結果，教師約佔七成，其中又以國中、國小教師居多。再者，為了更了解學員參加座談會的感想與觀點，凡是撰寫研習心得、刊登於基金會人權教育部落格者，即贈送基金會策畫出版的《青島東路三號》書籍，收到的十篇回饋文章都已刊登在部落格上。

令我們最為驚喜的，是三場研習吸引了相關人士的參與及討論，豐富了本次研習的內容，例如台北場邀請桃園農工邱老師分享「工殤桃花源－由RCA桃園舊廠址反思勞工人權」教案，而RCA員工關懷協會的工作人員林岳德先生事前就與我們聯繫，希望能觀摩此一教案。研習當日，林先生到場聆聽後，並與在場學員分享RCA勞工的許多故事…

又如台北場舉辦地點為景美人權園區，研習內容安排了相關教案的分享，當日園區有4-5位導覽人員參與，而目前擔任該園區志工的政治受難者陳新吉先生，也與在場學員書信往來、產生互動。一位台大戲劇所的學生寫信給陳前輩：「我是1987年解嚴那年出生的，因此，這些歷史對我而言是那麼遙遠，那麼難以想像，但透過園區導覽，透過您的分享，我好像得以和這些過去更靠近一點……」陳前輩也回了一封信：「有同學問我，至今還有沒有恨？我說已經釋懷了，因我心中有愛……我來此口述白色恐怖時期自己的經歷，是因為我愛生活在台灣的後代子孫，我為他們操勞……」

對於人權教案徵選與相關活動，我們期待「推廣在地化人權教育，鼓勵教師利用在地素材」，因此，規劃研習課程時我們便試圖與北中南地區三個戶外教學地點合作舉辦研習，而從研習問卷調查來看，學員對於本會和景美人權園區、賴和紀念館、人權學堂合作辦理的模式相當認同，也讓許多參與者更加了解自己的生活空間，例如學員的書寫回饋：「鄭南榕基金會與賴和基金會合作的模式很棒，人權發展分布於各領域及各歷史階段中。透過不同面向，認識人權是很有趣的方式。也可透過到不同地區辦研習來協助發掘當地人權歷史或人權鬥士」、「地景旅行很特別，讓我留下深刻的印象。我本身也在彰化待過三年，那些地點其實我都曾路過，但不曾有過這樣的瞭解和感動，非常感謝館方」、「住高雄，坐捷運那麼久，沒想到這裡有人權學堂，這麼有意義的地方。人權推動一定辛苦，但請繼續下去！」、「感謝主辦單位，透過不同在地文化的認識與了解，啟發自己去關注自己的所在地」等等。

感謝各場研習活動的參與者！因為有您們的參與，我們感到至各地推廣人權教育的重要性，才會在八九月繼續走訪花東及嘉南地區！

   學員撰寫信件給政治受難者　　  彰化研習踏查

高雄人權研習心得／陳中安（中原大學學生）

人權的落實，究竟要如何落實？人權的教育，究竟要如何教育？為什麼要教育？為什麼要落實？甚至，人權是什麼？這好像是我的國中公民課本裡所提到的籠統概念，我只記得當時公民課會被拿來上國文、英文或數學等學科，公民裡所提到的，我其實都忘記了；歷史課本裡面，也好像都是在歌功頌德過去某特定政黨中的某特定人士所作的特定偉大事件，因此有關於人權的歷史，其實我也不懂。

人權的教育落實可分為兩部分：首先，得先瞭解相關的歷史；再者，我們更進一步來談現在的狀況，甚至可以去談對未來的展望。

在整個的研討會中，我聽到很多的歷史，多半是過去不曾出現在課本上的，而是在今天才知道的。舉例來說：現今的高雄歷史博物館，在當年二二八事件時期，一群紳士在裡面開會如何與彭孟緝協商時，被認定是反叛，因而受到國軍軍事鎮壓所遺留下來的遺跡；同一時間，雄中自衛隊為了保障學生的安全，組織了一個民間團體，因而在保護許多學生的過程中失去自己寶貴的生命；除了這些沈重的歷史事件之外，過去的勞工相關權益問題，比如二十五淑女墓：二十五位女性勞動者在搭船前往加工區途中，因為超載以及機器問題，導致船難；最後，當然還有一位許昭榮先生，有感於過去台籍老兵常被帶到不屬於自己戰爭的戰場去為殖民者打仗，因而客死他鄉的事件，籌組資金設立的一個台灣無名戰士紀念碑。而後來因為抗議台灣政府對於這些人的不尊重，於是乎他以非常強烈的手段來抗議當時的政府所提出的無理要求；更不用說，對於美麗島這樣重要的人權事件著墨，課本也只是以幾頁帶過而已。

這些故事，這些跟每一個生長在這塊土地上息息相關的故事，我不禁要問：為什麼課本上會沒有？為什麼我們的課本總是充斥着中華民族的故事，但台灣，的，故事，卻沒有多少呢？而這些故事之所以跟我們息息相關是因為它們都是由先人去爭取的。沒有看過這些故事，我們對於現在想受其成果，會去珍惜這份人權或自由或民主嗎？

當瞭解這些過往歷史時，我們如何去展望未來？我想最重要的是得知道這些事件，這些人，背後的價值。而背後的價值是什麼呢？我想是一個基本的人權，而剛好這些人權是過去不被重視的。因而有了些人起來爭取、起來捍衛這個價值，甚至為了這個價值，不惜付出我們看為好的代價，而這樣勇敢的舉動除了深深地感動我之外，也留給了我一些思考的空間。

曾有人這樣說：自由或是民主不是白白來的。隨便翻開一本關於人權相關的歷史書，裡面哪不充滿着斑斑血跡？也許一出生便享有這個成果的我們，實在無法去理解當時這些人的想法，甚至，也不太會去珍惜。也因為如此，造成現在很多年輕人對於議題的參與都非常冷感。

上一輩的人，在爭取這個成果的過程中扮演了很重要的角色。而現在我們可以做什麼事呢？我想我們可以學著去珍惜、學著去保衛這用血淚換來的權利、學著不讓它再次跑掉、學著….。我想，這也就是人權教育很重要的一個目的了。

陳薏如（基隆市西定國小/導師兼任輔導教師）

人權教案研習會研習心得

    該怎麼樣描述這場研習對我的意義與衝擊？
    人權議題，在我的教學生涯，或者說在我目前的人生中，我一直沒有認真關注過。但衝擊與其說是來自於新接觸的事物，不如說是來自於我無意間掩面不看，就以為不存在的過往。
    那是一個在學校說台語還會被糾察隊登記的年代，實際上，當時還是低年級學生的我，對於在學校到底能不能說台語這件事，坦白說並沒有這麼在意，而即使後來說台語好像不那麼被限制了，也不覺得這是多麼大不了的事。如果說得更白一點，單單就語言這件事，在學校對我來說，感覺反而還輕鬆一些。
    從小，在家裡，阿公對於說台語這件事相當的在意。說「普通話」¬不說台語讓阿公聽到，輕則被「提醒」要講台語，重則被氣憤的指責為「悖祖」；而即使順著阿公的意以台語交談，但每當發音不夠標準或是不會的詞彙以國語夾雜，依然得看阿公心情好不好，來決定會不會被罵。
    阿公總在晚餐時刻，一邊看著新聞一邊破口大罵國民黨「竊國」。坦白說，小時候的我根本不在乎誰是什麼黨、不在乎總統到五院院長到底是誰，每天晚餐時只期待新聞趕快播完，或是自己趕快把碗裡的飯菜掃空，然後離開餐桌。長大後回顧這段小時的經歷，還曾經笑著與朋友說：「幸好當年的新聞只播半小時，不像現在24小時大放送，不然只怕我想躲也沒處躲」。
    在不怎麼精確的記憶裡，忘了何時聽阿公說過，他在二二八事件那一連串混亂的日子裡，曾與死亡擦肩而過。一顆不是瞄準他的子彈，從他耳朵旁邊飛過，在他身後的門框上炸開。阿公是受日本教育的那一代，曾經看日本人戰敗但井然有序地離去，並且迎接勝利的國民政府軍隊衣衫不整、秩序凌亂的來。那顆差點讓他提早去天堂報到的子彈，彷彿總結了阿公這一段混亂的年少記憶，算一算他與死亡擦身而過那年大概十七歲，而後的日子對於這些回憶與不解幾乎不能提，更不用說有機會去處理。雖然沒有真實的「受難」、鋃鐺入獄，或是突然人間蒸發，但阿公的一些朋友，在那個年代，就這麼不見了……。留下來的人，壓抑的少年在暴力恐懼的年代慢慢的成家立業，無法認同政府，後來卻又礙於進入公營事業工作非得加入國民黨不可，扭曲的存在、過去無法處理的議題，並沒有因為時間的流逝而遺忘，記憶彷彿有著自己的生命，在不同人的身上長成了不同的樣子。
    在我家的阿公身上，長成了一個孤僻、專制、事必躬親卻又難以親近的老人。從小我便知道，阿公並不是一個壞人，相反的，他是一個對生活、對生命好認真，對自己又好嚴格的人。一個強人的形象，就這麼深植在我心中，而強人的悲哀，大概就是所有身邊應該要親近的人，都難以與之親近……。
    隨著年紀增長，讀書的時間越來越多，和家人有互動的相處時間也隨之減少。阿公的身體狀況開始走下坡，以往端坐在客廳，似乎總是高高在上的強人，慢慢的隱沒在房間裡，說話或罵人也不若以往的聲如洪鐘。天生反骨的我，對阿公的態度從以前的敬而遠之，到偶爾會開老人家一點小玩笑，甚至是逗阿公玩。當時雖然在很多的日常生活作息上，阿公已無法完全自理，需要我們這些晚輩的協助，但對我而言，那反而是「阿公」的形象，最符合我一直以來所期待的慈愛形象的時期。距離似乎慢慢近了，阿公的身體也漸漸差了。
    隨著健康狀況變差，到幾年後我高一時阿公過世，在情感上，我似乎已經和阿公和解了，但過往的影響一直都在。明明生長在台語世家，我的台語卻怎麼也沒有標準過；不在乎也不想碰觸任何政治相關議題，對政治這個一項被我認為會帶來不和諧的議題，雖然多少有點自己的看法與喜好，但大多數的時候，我始終是非常冷漠的。
    那天的研習，一開始講師就丟了好多的人名與好多的問題，絕大多數，我都回答不出來，甚至是連聽都沒聽過。一方面，當然是因為我們過往所受的教育沒有提及，但我想原因絕對沒有這麼單純。我發現就某種程度來說，我成為一個順從主流的叛逆者，對於很多議題覺得改變不了而不想去碰，對於過去自己所受神話般的教育，雖然覺得不合理卻也未曾認真省視。
    研習的過程，不斷的與自己對話。為何我國中時就已去過德國的集中營，但看過別人的歷史，我卻從未曾想過要回頭看自己的歷史？為何阿公即使後來與我關係變得比較好，卻再也沒有提過自己過去的故事？
    一篇早該寫出來的心得，一直到過了期限才完成，背後的心態恐怕也值得探究。在這二十幾天內，後來我又參加了幸佳慧老師主講的人權教育議題融入語文教學，參觀了鹿港的老街與古廟，走法看花似的走訪了高雄的捷運美麗島站與人權學堂……我相信，不論最後思考的結果與探究的答案是什麼，那天的研習，已帶來的萌芽的起點。即使，這個起點對我而言已晚了十幾年，但依然值得珍惜。

許彤安  半工半自學哲學及教育哲學中

在《豪爽女人誰不爽?》論述文集中可以想見中央大學何春蕤教授在動物戀官司法庭上雌辯滔滔，力抗主流社會文化中的性道德恐慌也同時捍衛學術自由的凜然身姿;高中時期便嗜讀的《人本教育札記》裡也記載著人本教育基金會裡的教育工作者如何一次次和孩子們共同探討對髮禁的不滿及教育現場對孩童學子身體自主權的漠視;十八歲進入大學，參加女研社從質疑為何花如此多的社課聚焦在同志及情慾議題到親身走在「同志驕傲大遊行」的行列;而集遊法的議題，報備制或許可制的差異也透過校園網路文章的傳播讓我更了解它在人權面向的意義;更不用說自己生存在一個全體國民都被剝奪?或決意不行使?自決權的荒謬處境之中;人權這個主題已經由這些片段事件中拼合而浮現，只要我身為人一天，就不能不接觸到它，我想對每一個人都是一樣。

於是看到鄭南榕基金會人權教案研習會的訊息，我就立刻報名了。在研習會中，印象最深的不只是講師們的知識內容，還有恨鐵不成鋼熱血情懷，面對仍被有意、無意、惡意掩藏的歷史真相，她/他們自願擔負起傳道、授業、解惑的使命，如同曹欽榮先生在『紀念博物館在轉型正義中之角色』一文指出：「…觀眾從觀展中深化了原來的看法和了解、或是從不了解到漸漸了解、或是愈來愈難以相信紀念館所述說的一切，觀眾甚至被激怒，被自己曾經認識、相信的歷史所否定，被紀念館和教科書述說的差距，而對歷史可信度質疑，到底誰說了謊?」真是被激怒了!九十八年製，正流通台灣市面上還嶄新閃亮的十元硬幣上仍反射著身兼屠夫、謀殺者、強盜的這個人物他光頭的鋒芒!以及我每天必然行經的『中正路』!之後為更了解二二八的閱讀中，我看見李筱峰教授對『中正廟』的評論：只有犯賤的奴民，才需要這種需要這種獨夫紀念堂!他的用詞真是文雅，如果改成：若不是奴國賤民那一定就是白痴，才能忍受這種兇手紀念堂!會更貼切。

在鄭麗真老師的引導下，將「二二八事件」改說成「二二八事變」，其實還有其他的說法，如「二二八大屠殺」、「二二八起義」，在認同被鬆動後，回頭了解這段歷史，我已不再認為它只是一個事件了，整個「事變」由一個緝煙/搶煙「事件」開端，演成全島城市的「蜂起」，然後是官方主導的「大屠殺」(綏靖、清鄉)，接下來是翦除台人菁英的「謀殺」，最後是「長期監禁」38年的心靈肉靈之禁錮，現在呢?離開了牢房，身體有了自由，但靈魂是否有得到解放呢?似乎是還早，我們在中學時代所受的歷史教育及政治氛圍所提供的社會教育就像RCA的汙染，年深日久，並不是一天兩天就能清除乾淨。

開始閱讀實質上保障人權的宣言、公約、法條前，一直以來，我對人權直覺上的認知就是，它和其他人類思維上、物質上的發明一樣，都是改變人類生活的重大創新，例如印刷術的傳播照亮人們的心靈、電燈的普及點亮黑夜，『天賦人權(God-given rights)』的說法是為了感動信神的歐洲人去擁抱這個思維，其實天知道有沒有什麼天(God)在賦予你這些基本的權利?為何天(God)在經過幾百萬年才突然大發慈悲地賜予人類這個呢?歐陸近代世俗化的社會中，真理之追求已翻出一神宗教強硬的手掌心，演變成由起源的思想到一番爭鬥到共識的達成，普世價值如人權或民主意識的傳播是否道理如同西方基督教或美國可口可樂的遍行世界呢?是也不是，不是也是。雖然我認為這些普世價值的成熟及法制化是個人主義社會的產物，因為在佛教或儒教經典中雖有人可以引用出類似思維的經文及說法，但是這些論點的「成熟」及「法制化」仍不會在佛家、儒教社會中產生。然而真理並沒有東西方的區分，如果人們要學習劍道就得到日本，要找禪修或瑜珈師父便得赴印度，要學氣功那就到中國…，各地人類所發展出不同面向的寶藏都可以由生命全體共享及傳承，人們不會因為支持民主就以為可口可樂可以治療感冒，也不會因為能欣賞紅樓夢就開始信仰共產主義，成為世界公民並不是盲目追隨潮流，而是思辯感受後對真理的心悅誠服，我認為擁抱人權概念及在實踐上盡已之力即是這方面的體現。
     

蔡純瑋（台大戲劇所研究生）　

這次參加鄭南榕基金會舉辦的人權教案研習，收穫很多，千頭萬緒。會中有不少昔日白色恐怖的政治受難者到現場分享經驗，其中，有一位陳新吉先生，最讓我印象深刻。他過去是白色恐怖的受難者，被關了五年，現在是園區的導覽員。在午憩時間說願意帶我們去看看過去的押房，我就加入了這小小的隊伍。他帶我們穿過長廊，走進一間又一間的押房、檢查站、醫務室、錄音室。在福利部前，他指著玻璃櫥內的香蕉牌與樂園牌香菸，唱起他們以前在裡面唱的「菸酒歌」。在會客室前，他訴說幾段受難者與家屬會客的歷史，「只能會面十五分鐘，在這邊都說不出話來的，只能一直掉眼淚。」我看著會客室白色牆壁上「肅靜」兩個大字，覺得好難受。

這種直接和歷史空間及受難者對話的過程，讓我太震撼、太遺憾、也太羞愧。震撼的是白色恐怖的影響曾經如此強大，遺憾的是這些歷史不是被稀釋就是被要求廉價的原諒，羞愧的是，雖住在這片土地上，但對這些過往了解的太少。轉型正義是一條漫長且痛苦的路，但是不去了解歷史、不去面對真相，要怎麼對這塊土地產生情感？或許就如同會中老師所說的罷，只有當大多數人都開始關心，轉型正義才能實現。

除了政治人權，有些教案和會中討論所關心的是和環境、性別、工作等相關的人權議題，並且去思考可以怎麼融入教學，可以怎麼把這些人權教育和在地的空間作結合。這讓我想起兩年前的京都小旅行。秋天似乎是日本學生戶外教學的季節，在京都搭乘公車時，常常看到以小組為單位的學生，手上拿著學習單，自己搭公車前往目的地，參觀的則是充滿文化意涵的在地景點及建築。而我從小到大的戶外教學好像就是劍湖山、劍湖山、劍湖山。唯一好一點的好像是墾丁和七股鹽田，但也只是由旅行社的大哥大姊做觀光式的導覽。如果在做人權教育的時候，可以帶學生到像景美園區這樣的地點做戶外教學，我覺得會很有意義；畢竟那些歷史離解嚴前後出生的我們都太遠了，因此實際到這種地方，是會很有收穫的。

趁著空檔好好地逛了一下景美人權文化園區。園區將過去押犯人的押房保存下來，把值得保留的歷史空間留著，其他地方設計成了展示館，藉由文字說明和物品展示企圖重現白色恐怖受難者的生活經驗。跟著導覽，細看展場的文字說明和展覽文物，學到很多。雖然展區說明的大敘述裡面還是看不到加害者（而擠滿了受害者名單），但在某個文物區的展示說明中，偷偷藏了大意如下的文字：「這些創作傳達了在當時的威權統治下，蔣介石擁有左右受難者生死的極大權力。」雖然藏在這裡，但這樣的文字還是被寫出來了，我覺得是好的，也覺得這樣的空間實在很適合帶小朋友來做人權教育。透過會中老師的分享，才知道台灣陸陸續續有越來越多類似的空間，適合結合學校的人權教育。

在園區中，我看著受難者寫的遺書和他們為排解煩悶所做的各種繪畫雕塑音樂創作（有一張照片是看守所樂隊在蔣介石生日當天為他表演，真是太諷刺了），走進狹窄晦暗密不透風的牢房，想像他們是怎麼樣在這種空間待上一整天（除了15分鐘的放風時間），怎麼解釋人生中的這些荒謬，某些時候，或許是因為感同身受吧（我也不清楚明確的原因），眼淚就這樣掉了下來。

也因為這樣，我佩服起導覽的陳新吉先生，我不知道他是用甚麼樣的心情去看待這些曾經禁錮他靈魂的歷史空間。雖然他已獲得補償，但當他穿過這些走道，走過放風的空地，是否依然能舉起雙臂抵擋昔日的恐懼與惡夢？需要多大的勇氣，才能從容地站在牢房裡分享過去？需要多強的社會責任感，才能讓他願意學習多媒體互動軟體，專業地站在我們這些年輕學子的面前操作展覽介面？我不知道。

會後和陳新吉大哥聊天，發現原來在他被關的這五年間，家人為了避免節外生枝，沒有來看過他；他的母親在他被關的第二年以後就發瘋了。被釋放後，他回到台中（他讀台中一中），走近家門，看見精神分裂的母親，對著她說了好多句話，母親卻依然認不出他，甚至以為是警察要來抓人，一直拿著杯子往門外丟。這是讓人如親臨現場的口述歷史，陳新吉先生在我面前娓娓道來，而我卻哭個不停。

收穫良多，儘管千頭萬緒，且還有很多不明白的事情。我終於知道為什麼在學校修師資培育課時，會疑惑、會生氣，因為那些課常常讓我覺得教育似乎根本無用，讓我覺得我好像只是為了修滿學分、取得教師資格，至於自己究竟有沒有資格當個好老師，能發揮多大的影響力，自己也說不準。但這天的討論會上，卻讓我強烈覺得教育還是有其力量可以發揮，而且必須發揮，好像只要願意，其實自己是做的到的。

非常謝謝基金會舉辦了這樣的活動，讓我對台灣的人權發展與進程有新的了解和體會。我期望自己也能像你們一樣，對相關的議題越來越了解，並且能時常去想怎麼融合在學校教育裡，讓自己心中的樹苗長大、茁壯，然後有能力去照顧、影響其他的小樹苗。一起加油！：）

藍天下，那些被纏繞的白鴿真的自由了嗎？

新北市鷺江國小 翁麗淑老師

我還記得那個我已然忘記名字的成大男孩，不動聲響的把幾本黨外雜誌遞給我的那個午後，天氣像今天一樣晴朗燥熱，四五個學子躲在一個成大學長租來的小房間裡熱烈的討論著我似懂非懂的政治話題，混合著電風扇嘎拉嘎拉的擺動和窗外吵成背景音的蟬鳴….

已經解嚴了，這個世界卻不知道如何因應，無形的牢籠原來如此嚴密，籠子開了，許多眼睛仍怔怔的望著，揣測著這會不會是另一場引君出甕的騙局？於是那些關於政治的討論仍不敢明目張膽、那些台灣獨立的主張仍閃躲著存在…

我們的行動隱密卻掩藏不了一種興奮..…那已經是二十幾年前，我高中，解嚴了，我卻是因為解嚴才知道到原來有戒嚴這件事！我依稀記得自己在那些熱烈的討論裡眼裡閃著井底之蛙初見識廣大世界的迷炫…是啊，解嚴了，這個世界就要轉變了嗎？

二十幾年後，場景由台南移到台北，我由學子變成教師，美麗島大審的景美看守所變成景美人權園區，我來這裡參加人權教案的研習..

解嚴25年，這個世界的轉變不能說不大，報紙由三張變成一大疊，電視由三台變成一百多台，政黨輪替了一下，曾經在這裡被審的罪犯成了市長、副總統，勇敢為叛亂犯辯護的律師在總統之後又成了階下囚….

但是，那個長久被禁錮的台灣靈魂，真的解嚴了嗎？我們在這個談人權的課堂裡痛批228及白色恐怖的迫害，但加害者的銅像仍處處聳立，那個以加害者命名的大紀念堂被短暫的更名後又回到原來的名字巍巍而立。我所在的國小校園課堂裡仍盡量避免談論政治，校園升旗主持台的立牆仍大大的刻著對聯「活活潑潑的好學生  堂堂正正的中國人」。

尋找真相的眼睛仍在迷霧中，談論真理的舌尖仍掛著戒嚴的鎖頭，解嚴25年，但自由的羽翼真的堅強豐健了嗎？

顯然答案不是肯定的，尤其在校園這樣保守封建的環境裡，即使人權教育正式在課綱裡擠入議題之一，但看起來仍是話題閃躲多所顧忌…

今年五月，我計畫帶著學生到鄭南榕基金會看「自由‧叛逆」的攝影展，遞出校外教學計畫時，主任百般叮嚀提醒：要注意家長的反彈、校長保守恐怕有所顧忌…我當時反問：「如果我今天帶學生去的地方是中正紀念堂，你還會有同樣的擔心嗎？還是就沒問題了？」

因此，鄭南榕基金會徵求人權教案的舉動，讓我不得不贊同且佩服，基金會並不批判校園的保守與僵化，也不疾呼教育在人權議題上的改革，反而用軟性的方式召喚校園裡可能的種子，以期待人權教育發芽的機會。三年的召喚，似乎已有些許的成績，但教案終究只是紙上談兵，我想現在該是逐漸收割的時候，我建議基金會，能在徵教案的同時，也徵求以往教案徵稿的教學示例或教學敘事徵文，讓真正實踐過的感動、反省以及學生的回饋，在教案徵選之後也發出重要的聲響。彷彿是借力使力，實踐人權教育原不只是按表操課，過程中仍需要許多與現實的拉拒，以及對教師自己的挑戰。而非官方的基金會在這其中正扮演著重要的角色呢！

2012年人權教案研習會高雄場研習心得
吳怡如（高市圖兒童讀書會帶領老師）

如果不是很幸運地可以活下來，很幸運地可以繁衍後代，很幸運地可以陪著孩子一起長大，庸俗的我永遠不會有機會知道鄭南榕自焚的真相，更不會知道在台灣推動人權教育是如此刻不容緩的事情。

感謝鄭南榕基金會的邀請，讓我這樣一個平凡活在三餐裡的家庭主婦，以學生家長的身份有機會站在歷史的洪流中看見台灣孩子學習上最大的困境：嚴禁思考。

那段最好不要記得、不要談論的往事，就當做從來不曾發生過一樣的往事”歷經65年，隨著時間久遠”不存在的往事”卻愈發實實在在地牽制著台灣人民的日常生活。那一個不可以說或者不可以大聲說的秘密，全力衝擊著台灣島上世世代代每個聰明孩子的心靈。

以我周遭的親朋好友來說，無一幸免於難。

為了一碗飯，每個大人似乎很有默契地忍氣吞聲；思考正義是個禁忌，連帶著”思考”這一件全地球上唯有人類擅長從事的活動，在某些家庭，在某些校園裡簡直就是個不可能的任務。囝仔人有耳無嘴。

所有的人要的僅僅只是 ~ 活著。他們總是告訴我：不是猛龍不過江；要不就是，寡人有疾。在我小小生活圈子裡，眼前最有能力最可能有擔當的人尚且如此。

對比小時後背誦蔣中正先生的名言：「生活的目的在增進人類全體之生活，生命的意義在創造宇宙繼起之生命。」

這兩者之間明顯存在著巨大鴻溝~從此我和大人們失去了對話溝通的平台。他們總是說學生讀書就是為了畢業後工作，能有一碗飯吃。但是，一個人如果無法安頓身心，每天縱然吃飽了，睡飽了，頂著一顆時常會打結的腦袋，逼迫自己漠視來自情感頭腦裡那些真真實實的感受，連不公平三個字也說不出口。遑論那些實際生活中的認知落差如何日日夜夜地例行性鞭打著理性頭腦。

人從出生及長，約莫十八個寒暑，感官知覺接收到的訊息，必須漠視，久而久之，無以名狀；試問這樣一個人，何時可以成熟呢？

既無法判斷，是、非、黑、白、善良、邪惡，更無法思考加以選擇。

如果思考討論不是日常可進行的活動，你才開始在想，你才開口在問，就注意到有人慣性地禁聲轉身離去。這是怎樣？「勿在人背後論長短」這句話大帽子緊緊扣住腦袋，這又是碰觸到什麼忌諱？在台灣有多少人的腦袋是這樣地悄悄被封印了？

執行長說普世價值，即是普世問題；希望我們有這麼一個機會來正視人權的基本問題。

隨著國民教育延長十二年，我想問我們台灣社會需要會思考會判斷的國民嗎？如果孩子誕生的家庭沒有能力教育孩子思考、選擇、判斷，那我們學校老師們準備好了嗎？

蕭瑞芝老師分享的教案[恐懼遠颺，人權萌發]，我看見一個資深老師從無感到勇氣十足，眼淚在心中悲鳴：勇敢，走了幾十年才萌芽？鄭尹秀老師分享的[浴火重生-228事件、白色恐怖到自由台灣]，年輕無所懼的實習老師掌握住大高雄現有公共資源~歷史博物館讓戶外教學名實相符，令我心生希望。黃世民老師分享的[綠島水芫花-在台灣政治犯的現場]長達十年默默的努力耕耘，三次的行動孕育的教案，其用心和努力值得有志者學習仿效。

老師們加油，但願我的孩子們能夠在學校裡學會做人處事的道理。

孩子們加油，但願每個孩子十八歲的時候，對自己，對世界有了確確切切的認識知道，可以思考、討論、選擇、判斷並且行動，熱愛生命，熱愛生活。

我會繼續在社區圖書館推廣閱讀思考討論。

讓我們一起加油。

2012年人權教案研習會彰化場研習心得

何佳駿（雲科大兼任講師）

研習動機：
　　半年多前，寫完學位論文卻被政大中文所退學，損失慘重，低調的自己選擇認命，但驚覺人權議題原來離自己這麼近！環顧在台灣，許多博、碩士生長期被教授利用、精神霸凌、壓迫，最後有的甚至因為不夠乖乖聽話被剝奪最基本人權：畢業，此實令人憤怒！這是我看到這次活動訊息便想報名參加的直接動機。

過去人權教育議題之認知及參與：
　　我的父親是個建築工人，逐工地而居的他，長期處於領不到薪水、或被雇主惡意拖欠薪水的痛苦，身心兩方面都曾因工作環境惡劣，受過大大小小病痛，許多伯伯叔叔也是這樣，這是我對「人權」最初的感受。自己因為出身單親家庭，從小在各級學校所受到來自校方及同學的隱隱約約歧視，還有導師的冷漠，感受很強烈，後來我才知道，這叫「兒童權」及「受教權」。然後自己長大後因緣際會參與或拜讀南洋台灣姊姊會、四方報、灣寶反對農地徵收案、美濃反水庫運動、為八色鳥反湖山水庫、三鶯部落、溪洲部落案、反美麗灣、反核、反六輕、樂生案……等，間接對台灣社會中許多違反人權的不公不義情況，有更多認知。
　　自己老家是一個位於大工廠旁的小社區，大家數十年來忍受著那家工廠的噪音、空氣及廢水污染，居住權嚴重被侵害。而緣於認識愈來愈多來自中國大陸及東南亞各國的外配姊妹，我對人權的認知又更寬廣了，因為與她們聊天更了解她們在想什麼後，我深刻理解台灣若再不正視目前許多台灣人對外配、外配子女及外勞的歧視及不友善，我們台灣的未來競爭力及社會和諧都將十分堪憂。

本次研習感想：
　　感謝主辦單位的用心，帶我們走一趟賴和文學地景，這些地點我之前經過很多次，卻不知原來它們有重要人權意義，而現在我知道了。專題演講及四位老師的教案分享都讓我學到很多，這些議題我之前大致知曉，但從未從「教案」的角度去看，現在才知道教導下一代多麼重要，唯有透過教育，才能把人權議題向下紮根，彌補政府部門之失職，等於是為未來的台灣種下一棵棵極重要的人權小樹苗。　　　
　　唯很遺憾，自己只是科技大學兼任講師，不是高國中小教師，基金會似乎較著重於高中小學，大學教育（尤其是許多科技大學）中的人權教育？我的小建議是，大學人權教育亦刻不容緩，請看現在台灣許多社會上的大學生反人權、違背人性之行為，都是明證。大學生行為能力大於高中國中小學生許多，但基本上仍是學生，仍不必負擔自己的生活開銷而由家裡支持，等於仍屬溫室裡花朵，所以若缺乏足夠的人權素養，畢業後將很可惜無益於人權之提升改善，甚至，反而愈有能力者，愈會去傷害人權，此實為台灣人共同普遍心痛，觀許多貪污及酒駕撞死人案件即可知。另外「兩性平權」議題是我很關心的，可惜這次研習全無涉及，建議可添加。最後一個，之前我有機會在講課時得知班上有原住民學生及客家人學生，請他們談談自己身為台灣弱勢族群的感覺時，換來的有熱情分享，卻也有抱怨，因為我凸顯了他們本想遮掩的，所以我領悟到教師在校園中教育人權，幸運遇見可以「現身說法」的學生時，應謹慎先行了解其是否願意分享，以免反而變成另一種人權的侵犯。以上小小分享，謝謝。　（研習學員何佳駿2012.7.13）

高雄場次學員研習心得    

高雄市後勁國中訓育組長 陳淑芬

    在現今擔任學務處訓育組長的期間，人權議題是我的業務範圍之一：在擔任歷史科教師的教學歷程中，人權議題更是社會科的重要情意目標之一；個人在台灣成長生活的經驗和理解中，人權的追求一直是深植內心的的準則與天平之一。這總總因素促成了我這次參加研習的動機。

    當然身為生身土長的高雄人，我對一些如美麗島事件等人權事件的了解是在這幾年才慢慢建構而成，在我小時根本沒有『認識台灣』這樣的課程，我所學習的歷史課程是不外乎中國歷史與世界歷史，直到上了師大歷史系才接觸到台灣歷史的範疇，但在當年保守的師大，台灣歷史著重的是教學實務層面：史料的堆砌與史蹟的踏查，身為學生的我像是拼命吸收知識的蠶寶寶；直到研究所階段，上課的型態改為提問為主，將之前吸收的養分化為思考的絲緒去解構並建構微觀歷史（小歷史），而漸漸質疑以往的宏觀歷史（大歷史）。我花了這麼多年才體悟僵化和大中國教育對我的荼毒，身為教育工作者與母親的我，希望我的學生與孩子能接受的是更具有批判性的教育內涵，我的教材設計一直是希望朝向這個目標去執行與實踐，如：提供給他們不同觀點的史料與說法，讓他們去思考與分析；提醒學生以人民、弱勢者和女性的角度去看所謂歷史大人物、強勢者和男性的事蹟等，適時融入人權議題的思考與分析。在歷史科的教學中這類人權議題的材料俯拾可得，常常只需教師多一句話、一段話或一個圖片的引導。

    我在學務處訓育組的身分中，人權議題的認識與參與如：學生班聯會定期召開以傾聽學生意見與建議、『學生獎懲條例』的修訂以達到更注重學生的人權、學生申訴管道（專線）的暢通、法律觀念的建立、與社區家長的良性溝通和兩大國際公約的宣導與落實等，讓人權議題不再只是喊得震天乍響的口號，而是學務處重要的方向之一；而在我多年的導師生涯中，在平時與學生的互動中，我也一直秉持著公平正義是我帶班的重要原則，我當然也希望身處人生混沌期和風暴期的學生能從中體會：我以公正尊重待人，別人也自然會公正尊重待我的人生態度，記得我讓導師班學生欣賞二部日劇和一部電影：『Hero』、『東大特訓班』和『怒海潛將』，第一部的男主角檢察官就是因為自己少年時曾蒙受不白之冤，故會為社會承受偏見的嫌疑者洗清冤屈，第二部主角律師亦曾少年輕狂，故期待少年們突破現實社會的窠臼而不再是被潛規則所困的人，至於第三部主角黑人潛水員更是以自身毅力衝撞美國種族歧視，更讓人覺得即使是帶領世界人權的美國，『人權』從來就不是理所當然的『普世價值』，需要許多人去衝撞既得權力者的權威，甚至以血淚換來的。

    綜合以上總總，這高雄場研習的前半段讓我了解我身為在地教師有許多可以運用的人權議題資源，豐富並加深加廣我的教學，相信學生也更能與其生活經驗連結，畢竟是發生在自己家鄉的故人之事，更能感同身受。至於下半段的講座則是一開始就把一句話敲進我的腦中：我是『為何而教』－我想要分享給學生什麼概念？！我們並不只是教書匠，而是要點燃學生心中學習的熱情！而『歷史可以寬恕不可忘記』、『有真相才有轉型正義』的教案結論也是讓我心頭一震的話！還有綠島水芫花代表著多少受刑人血淚寫下的故事，教案作者進行的儀式都讓我感覺：在這些參予的學生心中種下了不可磨滅的人權種子，相信他們永存內心的價值觀之中。

    最後我對於基金會的曹執行長回應提問所說的話印象深刻：「人權真的是普世價值嗎?還是許多地方皆有人權的『問題』，人權是需要去追求而才能存在的」再一次感謝工作人員的安排和辛勞付出才讓我心靈有滿滿收穫的一天！

鄭南榕基金會人權教案研習會心得
國立臺北教育大學社會學習領域教學中心黃珮芬

　　過了一年，我又來到了這裡，原本以為，我會帶著一群學生到這邊校外教學，參觀常設展，聽解說導覽，體驗全班擠在有冷氣的押房裡…，不過看這樣子，老師自己還沒準備好，於是今年又到了這邊報到。

　　景美人權園區，去年跟著鷺江國小的老師們一起來這裡，進行老師們的校外教學，那時候我還是個實習老師，學習怎麼樣當一位教師，同時也是第一次接觸人權議題。

　　記得那時候，因為對歷史的矛盾，我聽著不太懂得解說，被數個動人的故事打動，從此開始展開探索人權之路。從景美到綠島，我很興奮可以看見真實的歷史，也學習更多的人權發展；因此從國內到國外，我看見世界人權宣言、兩公約、CEDAW在台灣的執行等等，這麼豐富的人權經驗，是從過去到現在，很棒的學習。

　　這次參加鄭南榕基金會的研習活動，我很不幸地下午無法繼續了解老師們設計的教案，於是在麗淑老師的建議下，又前往賴和紀念館參加中部場！

　　其實我很高興可以在彰化參加人權的研習，身為彰化人，其實我不太了解賴和，也不了解賴和在彰化的任何活動。譬如被火紋身的古蹟，我只知道那是個古蹟，是宗教場域，我到現在才之後原來那裡以前是一群社運人士聚集的地方。再者，我看見老師們的教案設計，以及教學實踐，特別是吳美育老師帶著學生到部落深入踏查，以及後來學生對水庫展開的行動，我認為這是一個很棒的社會行動、很棒的紀錄，也是讓學生體驗深刻的人權教學。另外對於因為遇到困難，而無法帶著全班一起去校外教學的廖哲強老師，我甚至感到敬佩，廖老師在面對問題後改採分組方式帶學生去校外教學，即便不能全班一起，我也覺得這是一個很棒的操作，而這樣的過程，更是值得分享給大家。

　　事實上我對於教案有沒有進行教學感到非常好奇，由於是否進行教學，可以看見學生對於人權議題的感受與改變，也可以看見教師本身的實踐與執行。教案的設計，即使再完美、富含意義，真正教給學生的，是人權議題在學生身上發芽的過程，而不是教學後學生產出的結果。因此，我認為教學不會是個負擔，而可以是一個社會實踐。在教學過程中，學生的反應，以及師生在教學過後的心得，才是這份教案的精隨，才能看出這個議題的深度，才能理解學生可以接受多少、討論多少、回饋多少、感覺多少。

　　對教育來說，人權就跟性別一樣抽象，跟文化一樣難以解釋，跟多元一樣難以具體行動。我們都希望教育可以跟著社會一起往前走。因此，對於有進行教學的老師，我真的感到無比的敬佩，也期望可以知道更多一些。即便是在教學執行上的困難，也可以是大家的借鏡，或者是操作上的關卡，更是我們值得深思解套的一環。

　　對於鄭南榕基金會辦理的教案研習與教案比賽，我真的覺得是一個非常有意義的活動。在教案徵選比賽眾多如雲的教育界當中，許多教案比賽已經流於形式，我很樂見基金會為人權議題進行教育深耕，這是台灣教育界需要有人持續推進的，我們身在教學現場與周邊的人，更是應該投與支持與共同努力。

請點選標題下載PDF檔。

1.專題演講：人權教育的認識與省思（王秀津老師）

2.教案分享一：恐懼遠颺‧人權萌發（蕭瑞芝老師）

3.教案分享二：從「淑女墓」出走：「勞動女性紀念公園」之蛻變（劉育豪老師）

4.教案分享三：綠島水芫花－在台灣政治犯故事的現場（黃世民老師）

請點選標題下載PDF檔。

1.專題演講：人權教育的認識與省思（王秀津老師）

2.教案分享一：恐懼遠颺‧人權萌發（蕭瑞芝老師）

3.教案分享二：最後的尊嚴－從霧社事件與賽德克族遷徒談社會正義（吳美育老師）

4.教案分享三：聽，自由的號角響起（夏慧珍老師）

5.教案分享四：走過八十載：台灣農權運動（廖哲強老師）

2012年人權教案研習會研習心得

教育部人權教育議題輔導群專任助理－潘蓓臻

鄭南榕基金會舉辦教案徵選，為台灣人權教育的發展起了很好的作用，從這三年來徵選過程中的動態交流，後期靜態的教案成果展示，加上在教案研習會現場各方參與人員彼此之間的互動，讓關心人權教育的人士有一個相遇的場合，討論的平台，我相信後續這個社群網絡必能發酵出綿密細緻的效應於台灣社會角落。

從內容來說，今年研習會首場在景美人權園區的三篇教案著實讓我相當震撼。邱坤豪老師的『工殤桃花源』，結合『公民與社會』和『地理』課程，引領高中職學生反思『勞工人權』，主題和教學對象的關聯性很強。教案雖然是從一樁控訴事件出發，但是教案沒有給人悲情苦難無解的惆悵，而是逐步引導學生在認識事件、關懷受害者人權之外，也能反思自己如何透過專業的技能去觀察分析類似的環境、職災、公安問題。教案從『認知面』出發，使學生在態度情意方面，能通過感同身受、將心比心的學習，也能夠本於學科專業，思考如何應用自己的『技能』專長去協同做出貢獻，教案並且引導學生能夠洞察經濟發展與政策背後的邏輯思考與價值觀。整體來說屬於正向積極、培育行動力的教學活動。

柯志賢老師的『人權停、看、聽』同樣也是極具創意與反思性的教案。柯老師在簡報時首先分享作者群設計這份教案的初衷，主要來自於三點深刻的覺察：(1)人權教育與校外教學的異域結盟(2)思辨與理性討論成為課堂的重要歷程(3)由故事與情境體驗彌補生活經歷的不足。

因為作者先備這些自覺，關於教學法的選擇，就更有清楚的方向和目標，進而設計出一份讓學生經歷理性與感性洗禮的教學活動，包括六頂思考帽、五封家書的故事、外訪遊記小書，整體發揮了經驗的、互動的、參與的教學效果。

蕭瑞芝老師說『恐懼遠颺 人權萌發』這份教案是因為偶然見到學校一則教案徵選公告引發動機，和後來瞥見一則新聞報導（ 58年前的遺書 馬還家屬）而找到教案想要發展的關注點。出發點雖然看似素樸與偶然，我想這是作者謙稱了，更重要的想必是教學者本身紮實深厚的教學內功，以及嚴謹負責的備課態度使然。

教案研習會第二場在彰化賴和紀念館舉行，廖哲強老師對於『走過八十載：台灣農權運動』的反思，引發我許多相關思考。作者的反思首先提到人權教案多偏重歷史和法律。第二點反思是肯定『思辨』與『行動』的能力。（亦即教學目標應該往這個方向去使力）

從第一點反思到第二點反思，我不確知的是：
（1）作者是否認為人權教育的內容應該在歷史與法律的範疇之外，另辟蹊徑？
（2）歷史和法律的內容作為教學素材，本身不能恰好作為思辯與行動的重點嗎？

關於作者這點反思我特別關注是因為，在我透過人權輔導團接觸第一線校園教育工作者，大致得到這樣的反應：(1)人權教育一定要這麼悲情嗎？(2)人權教育（尤其是兩公約）是很法律的東西，通常老師不會教。

也就是從我和行動夥伴在人權輔導團的經歷來說，人權教育被理解為不外乎很歷史、很法律，或者很品格、很品德。而如果人權教育不走通常的社會領域（歷史、地理、公民、經濟）的路徑，各學習領域（語文、藝文、健體、自然、數學、社會、生活、綜合）都可以找到合適的融入人權教育的機會和創意的方式，對於人權教育自然是再好不過的。

以往從我們自己所受的教育可能會以為法治教育就是在教法條、告訴學生什麼是違法的行為。目前不少教育工作者已經可以接受並且支持，所謂的法治教育是教導學生如何思辨、講道理、理解法律原則及生活應用（例如<<民主基礎系列>>權威、正義、責任、隱私等四個主題，是頗受肯定的教材）。理想的法治教育不應該是記誦法條的填鴨式教育，如果講法更誇張一點，法治教育不應該是預防犯罪的恐嚇教育。

作者這份教案處理了歷史層面的農村農業議題，同時也不可避免觸及法律層面的權益問題的思考：徵收土地的正當性、何謂公共利益、正義、以人權保障為核心的依法行政？換句話說，作者的教案內容既歷史又法律（法治教育）。歷史與法律的材料，假設教師沒有特別意識到自己的教學方法、教育哲學，確實很容易堆砌成資料灌輸的記憶教育。作者在教案本身也有特別交待關於方法論上面的關懷。進而教學成效與評量標準的問題，可能也會牽涉其中。這部分作者有舉例說明他在一位已畢業的學生身上看到的變化。

人權地點、人權歷史、人權保障，可以把社會領域的內容整合起來：空間的（地理科）、時間的（歷史科）、規範的（公民科）。在教師有意識的以『方法論』做為自我警覺的前提之下，教師的角色與功能，基本上是透過課程設計，從教學活動的過程中，讓學生在素材之中來回穿梭於知識與思辨，最後由學生（作為學習主體）自己去形塑行動面的思考。也就是老師引導學生一個思辨的方向，提供經過撿擇的歷史法律等知識，使教學對象的視野得以擴展，最終步驟是使學生有創造性的行動方案的思考。

歷史的關懷，應該是為思辨活動提供更具刺激性的養份。從法治面著手，應該是行動的目的，因為人權要透過法治來保障與實踐。這是我的觀點，也是我認為是『走過八十載：台灣農權運動』這份教案很重要的特色。

最後我要舉兩個例子，一個是電影『街頭日記』（改編自真實故事，書籍：<<自由寫手的故事>>、<<街頭日記>>）。一個是民間公民與法治教育基金會正在推的一套書籍：<< 公民行動方案>>。第一個例子是教師將歷史（人物、事件）等材料，採取不同的教學形式（人物邀訪、戶外參訪、閱讀寫作、班級經營等等）應用在人權教育的成功經驗。<< 公民行動方案>>性質是『行動的指引』，旨在培育行動的公民。或者後者這個取徑比較符合作者期待的：行動的、思辨的。因為會更貼近當前生活真實，而相對減少歷史的部分。這個取徑的可行性，以及教學成效，期待往後或許有機會可以繼續和作者交換意見。

感謝所有作者的教案作品及口頭簡報，帶給我的一連串的刺激與思考，是一段相當受用的學習經驗。而以上個人這些淺薄心得都因為鄭南榕基金會成就了人權教育的對話平台。謹致上深摯的感謝。2012.7.12

敬請錄取者準時出席，若因故無法出席，請先行來信告知。

高雄場錄取名單

敬請錄取者準時出席，若因故無法出席，請先行來信告知。

彰化場錄取名單

請點選標題下載PDF檔。(07/08更新王秀津老師演講檔案)

1.鄭麗真老師-在地人權教育資源解說與分享

2.王秀津老師-人權教育的認識與省思

3.教案分享-邱坤豪老師-工殤桃花源

4.教案分享-柯志賢老師-人權停看聽

5.教案分享-蕭瑞芝老師-恐懼遠颺‧人權萌發

原訂台北場錄取30位，因報名踴躍，增額錄取，名單如下：

（彰化場、高雄場尚有名額，歡迎報名）

一、活動緣起與目的
　　為增進學生對於台灣民主人權發展的認識、推廣人權教育意涵，本會於2009年—聯合國人權教育學習年(2009-The International Year of Human Rights Learning)首度辦理第一屆「中小學人權教育校外教學教案徵選競賽」後，頗受各界好評及鼓勵，今年已是辦理第四屆，期望藉此建立完整的台灣人權教育校外教學教案資料庫，作為台灣從事人權教育的教師及人權相關機構使用。
　　今年七月本會將舉辦「人權教案研習暨徵選說明會」，希冀藉此培養地方在地人力資源，發掘對人權推廣工作有興趣之人士，成為台灣各地人權教育推廣的種子成員。本次研習將邀請過去三年本會人權教案獲獎老師分享案例，並提供在地的人權教育資源。參加的目標對象為中小學教師、教育背景的學生、有志於推廣人權教育的社會大眾等，預定辦理三場次。為了讓更多不同地區的老師和民眾有接觸人權教育推廣的機會，研習會將於台灣北部、中部、南部地區各舉辦一場。

二、辦理單位
主辦單位：鄭南榕基金會
合辦單位：台北市教師會、教育部人權教育議題輔導群
贊助單位：國家人權博物館籌備處、台灣民主基金會（邀請中）
協辦單位：台灣人權促進會、全國教師會、台灣教師聯盟、東吳大學張佛泉人權研究中心、陳定南教育基金會、賴和文教基金會、高雄人權學堂

三、研習日期與地點
第一場 2012/7/6(五) 台北/國家人權博物館籌備處
第二場 2012/7/11(三) 彰化/賴和紀念館
第三場 2012/7/12(四) 高雄/人權學堂

四、參加對象
高中、國中、國小教師，或對人權教育有興趣者，每場30名。凡中小學教師報名並全程參加研習者，贈送國家人權博物館籌備處、鄭南榕基金會贊助出版的《希望小提琴》繪本一本（由國家人權博物館籌備處與本會共同提供）。

五、報名方式
填妥報名表後，email至nylonchengmuseum@gmail.com，各場次錄取30名，額滿為止。報名時間自即日起至6月30日下午17時止。如有相關問題，請洽鄭南榕基金會張小姐，電話（02）2546-8766。

六、研習課程表

研習內容與報名表請按此下載 http://www.nylon.org.tw/docs/2012humanright/2012human-right-forum-0605.docx